Гай Юлий Орловский. Неофициальный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Гай Юлий Орловский. Неофициальный форум » Беседка » Средневековое оружие.


Средневековое оружие.

Сообщений 1 страница 30 из 84

1

Решил создать данную тему. О рыцарях есть тема, а вот чем сражались не увидел. Информация взята с сайта http://medieval-age.ru/waruse/weapon/sr … rujie.html

Классификация средневекового оружия. Часть 1
Классификация средневекового оружия

За что мы любим средние века? Эта удивительная эпоха овеяна ореолом романтики и загадки. Дух благородства и слава кровавых сражений, овеянные легендами и укутанные в мантию религиозных вероучений и колдовства. Согласитесь, не всякая эпоха может похвастаться таким удивительным сочетанием несочетаемых, на первый взгляд, сфер человеческого бытия.

А вот и второй вопрос – когда у истинного поклонника Средневековья загорается взгляд? Что заставляет стучать сердце быстрее, кулаки сжиматься крепче, а слух напряженно ловить трубный призыв к атаке? Все верно, друзья, это средневековое оружие!

Средневековая эпоха – это череда нескончаемых сражений, поединков, турниров! Никто даже не осмелится спорить, что средневековый человек и оружие – единое, неразрывное целое. Целый этап становления мировой культуры посвятил все усилия тому, чтобы в раскаленной кузнице непрестанных битв и непрерывной борьбы за выживание взрастить человека, для которого оружие в руке стало частью его бытия, его естества. А человек, в свою очередь посвящает немалую часть своей нелегкой жизни, нетрудно догадаться, совершенствованию смертоносного искусства. Вся мощь нашего разума была направлена на изобретение новых и более эффективных методов умерщвления неприятеля. Учитывалось все – вооружение противника, его защитная амуниция, тактика ведения боя, доступный материал, климат, даже менталитет... Собственно, этим и объясняется великое разнообразие этого смертоносного, но прекрасного в своей убийственной и строго функциональной простоте холодного оружия Средневековья.

На тему средневекового оружия говорить можно весьма долго, и разговор будет невероятно увлекательным и познавательным. Мне же хотелось бы посвятить читателя в классификацию холодного оружия, познакомить его с видами и типами боевой амуниции средних веков, составить небольшой обзор, если хотите.

Итак, какие категории холодного оружия существуют в современной классификации? Несмотря на гигантское разнообразие всевозможных орудий уничтожения, основных категорий всего пять. Как-то: колющее оружие, рубящее, ударное (дробящее), колюще-режущее, колюще-рубящее, и  наконец, метательное.

Теперь по порядку.

Итак, колющее оружие. Механизм действия оружия, думаю, очевиден – острие наконечника за счет минимальной площади поверхности с легкостью проникает через защитную амуницию и наносит противнику тяжелую колотую рану.

В свою очередь, оружие данного класса подразделяется еще на два типа – древковое и рукояточное. Древковое оружие можно описать как боевой наконечник из металла, прикрепленный к деревянному, зачастую имеющему немалую длину древку. Самым ярким представителем своего класса является копье. Думаю, с этим видом холодного оружия знаком каждый. Образ этого древкового оружия встречается повсеместно: в искусстве, на средневековых гравюрах, в кино, в литературе, играх, в конце концов. Любое изображение средневекового войска, как правило, грозно ощетинивается густым лесом копий.

Если говорить о других представителях древкового колющего оружия, можно также упомянуть пику, рогатину, эспантон (не путать с эспадоном, германским двуручным мечом), трезубец. Такие виды, как гарпун, дротик или пилум использовались преимущественно для метания. Разумеется, я перечислил лишь те виды оружия, названия которых, что называется, на слуху. На самом же деле видов гораздо больше. Собственно, зачастую в каждой стране был свой тип колющего древкового оружия, со своим названием и собственной формой боевого наконечника. http://sc.uploads.ru/KI0sM.jpg

Отредактировано Данила (2014-04-29 20:11:12)

2

http://sb.uploads.ru/H9Lza.gif

3

Второй тип колющего оружия – рукояточное. Яркий представитель, о котором слышал любой из нас – шпага. Несмотря на то, что изначально данная разновидность меча была колюще-рубящим оружием, позднее шпага эволюционирует в облегченное оружие придворного человека. И отныне таким оружием можно только колоть неприятеля, так что иногда лезвие клинка, в отличие от острия, не затачивалось вообще. Помимо шпаги, без сомнений отнесем к данному типу рапиру (разновидность шпаги), кончар, грозный эсток, и разнообразные кинжалы, например стилет, кортик или убийственную мизерикордию.  http://sa.uploads.ru/5C7dn.jpg http://sb.uploads.ru/t/j7hPE.jpg
http://sa.uploads.ru/AIne2.jpg

Отредактировано Данила (2014-04-29 20:17:06)

4

Переходим к следующей категории. Поговорим о рубящем оружии. Здесь, как и в случае с колющим оружием, принцип действия становится понятным из названия. Рубящее оружие несомненно обладает острым лезвием, но оно также обладает и приличной массой, благодаря чему средневековый боец, приложив определенные усилия, передаст энергию тяжелого боевого наконечника своему противнику. Попросту, разрубит его.

И снова мы подразделим данную категорию на древковый и рукояточный типы. Наиболее ярким и распространенным видом древкового рубящего оружия, несомненно, является топор. К слову, боевой топор также носит название “секира”. Сюда же можно отнести такие разновидности боевых топоров, как бердыш, алебарда, гизарма, коса. Метательными собратьями стали томагавк и европейская франциска.     http://sc.uploads.ru/OT6Cr.jpg  http://sa.uploads.ru/RA6ac.jpg

О рукояточном рубящем оружии вообще можно вести отдельный разговор, поскольку данный тип включает в себя все разновидности клинкового холодного оружия, которое несомненно стало главным оружейным символом средних веков. Вы уже догадались, что я говорю про меч. Разновидностей и типов просто море! По способу ведения боя меч бывает одноручным, двуручным и даже полуторным. По происхождению и географии применения меч может быть европейским (в частности, древнерусским) или азиатским. Перечислю самые популярные европейские разновидности: спата, норманнский (скандинавский) меч, франкский меч, русский меч, фальката, фальчион (или фальшион), кацбальгер, эспадрон (напомню, не путать с эспадоном и эспантоном!) бастард, двуручные фламберг, клеймор, эспадон, цвайхандер. Яркий представитель восточного боевого клинка – несомненно, катана. Сюда также отнесем танто, вакидзаси и китайский тай-чи. http://sa.uploads.ru/R3kW5.jpg http://sc.uploads.ru/00e1t.jpg http://sc.uploads.ru/zGCFx.jpg http://sa.uploads.ru/b4VpZ.jpg

5

Классификация средневекового оружия. Часть 2
Классификация средневекового оружия

Итак, с рубящим оружием покончено. Переходим к следующей, не менее известной категории – ударное оружие. Нередко его называют и дробящим. Это грозное оружие не обладает острым лезвием, да оно ему и не требуется: тяжелый, зачастую сделанный из металла или усеянный шипами наконечник за счет немалой массы имел гигантскую ударную энергию, которая при встрече с противником не оставляла последнему шансов на благоприятный исход. Зачем прилагать огромные усилия, пытаясь пробить крепкую броню острием лезвия, если можно проломить кости неприятеля сильнейшим ударом, невзирая ни на какую защиту? Оглушить, ошеломить противника, нанести тяжелые, зачастую летальные повреждения, разломить доспех любой прочности – все это делалось грозным ударным оружием. Наиболее распространенные и знаменитые бойцы данной категории – дубина, булава и палица. Конструкция максимально проста. Дубина – оружие из однородного материала с утяжелением на конце. Палица – усложненная версия дубины, более приспособленная к боевым условиям и оснащенная железным навершием (зачастую с шипами). Логическое развитие палицы продолжила булава – деревянная или железная рукоять с шаровидной ударной частью (также часто усеянной шипами). К разновидностям булавы можно отнести шестопер, пернач и моргенштерн (“утренняя звезда”). Также к данной категории отнесем и цеп (обладающий подвижной ударной частью), кистень, все разновидности боевых молотов, включая грозные клевец и чекан. Существует даже метательная булава, приспособленная именно для поражения врага на расстоянии.     http://sa.uploads.ru/GUFaD.jpg
http://sb.uploads.ru/qg3rK.jpg
http://sb.uploads.ru/5oOpv.jpg

Ну что же, мы завершили краткий обзор основных категорий средневекового холодного оружия. Осталось упомянуть категории оружия, которые в силу своей универсальности объединили в себе несколько категорий одновременно.

Колюще-режущее оружие. Описать представителей данной категории можно одним емким словом – нож. Пожалуй, самое распространенное (и по сей день) оружие, которым обладал как зажиточный дворянин, так и бедный землепашец. Русский полевой и поясной, европейский скрамасакс, индийский катар, непальский кукри, японский танто, южноамериканский мачете… Перечислять можно долго! Стоит ли говорить, что умелец мог метнуть такое оружие без особых проблем, но с потрясающим эффектом. Тем более, что для этих целей выработан особый класс сбалансированных метательных ножей.  http://sc.uploads.ru/0Wmrv.jpg http://sc.uploads.ru/Nbsuh.jpg

6

Колюще-рубящее оружие. Категорию можно также подразделить на два вида – древковое и рукояточное оружие. Наиболее известный представитель рукояточного оружия – бесспорно сабля. Это клинковое оружие, обладающее легким изогнутым лезвием с односторонней заточкой пришло в Европу с далекого Востока и быстро завоевала повсеместную популярность. Об исключительности сабли говорит тот факт, что она благодаря своим боевым качествам и удобству в эксплуатации потеснила, а где и полностью заменила собой остальные виды боевого холодного оружия во многих европейских странах. Уникальная конструкция изогнутого лезвия сабли позволяла наносить глубокие раны рубящим ударом, а легкость данного оружия также позволяла наносить острием колотые повреждения.  Стоит ли говорить, что распространившись повсеместно, сабля эволюционировала в местные уникальные разновидности холодного оружия. В Европе самым известным представителем, пожалуй, стал гросс-мессер. В России – палаш, тесак, шашка, изначально арабский шамшир, абордажная сабля. Самый известный восточный представитель – турецкий ятаган.   http://sb.uploads.ru/EZhMH.jpg  http://sc.uploads.ru/6aClr.jpg http://sa.uploads.ru/xHbeM.jpg

Особенностью древкового колюще-рубящего оружия становится боевой наконечник – в нем соединяется несколько отдельных видов холодного орудия, например копье и топор. Самый известный представитель – алебарда. Вообще же, данный вид средневекового оружия любопытен своим неповторимым разнообразием наконечников: копье плюс топор, топор плюс нож, волнистые наконечники, прямые, с ответвлениями и без, с крюками и без оных. В общем, интересуйтесь и исследуйте, оно того стоит! http://sc.uploads.ru/47BnQ.jpg

Ну что же, мой небольшой экскурс в классификацию средневекового оружия на этом можно завершить. Разумеется, мой рассказ невероятно краток и поверхностен. На тему средневекового холодного оружия написано немало книг и трудов, исследования ведутся и по сей день. Но, надеюсь, я добился своей цели – познакомить вас с разнообразным миром средневекового оружия и пробудить у вас интерес к данной теме. Ведь несмотря на то, что речь ведется, ни много ни мало, об орудиях убийства, ничто не пробуждает в поклоннике средних веков такой жгучий интерес и глубокое уважение, как холодный блеск боевой стали.

7

неплохо. спасибо за обзор))

8

Всегда пожалуйста!

9

Хороший обзор, спасибо.
Тема очень интересная, объем информации огромный, да и сколько людей, столько и мнений.
Лично я не совсем согласен с некоторыми заявлениями автора статьи, например, по поводу суперэффективности сабли. Широкое распространение, начиная с примерно 18 века, они получили потому, что:
1) применение нательной брони резко сократилось ввиду развития огнестрела и
2) широкого развития легкой и средней кавалерии.
То есть, для поражения противника на скаку уже не требовался тяжелый риттершверт или бастард, а то и кончар или эсток (брони-то у противника нет), было гораздо более эффективно использовать более легкую саблю. Кроме того, изогнутый клинок делал удар рубяще-режущим, что повышало его поражающий эффект при меньшей массе оружия.
Тем не менее, для пешего строя сабля - не самое лучшее орудие убийства. Как старый шпажист (второе место на первенстве МГУ) могу сказать, что во время дуэли сабля не имеет ни малейших шансов против шпаги или рапиры (при равном уровне мастерства соперников, разумеется). Просто потому, что колющий удар наносится в разы быстрее, чем рубящий.
Просто в то время армейская элита дружно пересела в седла, став драгунами, гусарами, уланами и т.п.  Соответственно, сменив мечи и шпаги на сабли. То есть, после эпохи пехоты начался рассвет эры кавалерии.

10

На днях смотрела телепередачу про средневековое оружие. Вроде бы я не большой любитель оружия, но заинтересовалась - сравнивали меч и саблю, почему сабля вытеснила меч. Сравнивали экспериментально в таких позициях: удар по металлу, протыкание пачки бумаги, удар по бараньей ноге. По всем позициям у меча были лучшие результаты. Почему же сабля вытеснила меч? Общий вывод: она легче и быстрей. Перечисляли также наиболее эффективные виды оружия: колющее - копье, рубящее - топор, ударное - кистень.

11

Я, похоже, смотрел ту же самую передачу. Они там еще пытались выковать саблю, а получился тяжелый фальшион, если не ошибаюсь.
Логика действительно простая: для пробивания доспехов нужен был меч. Кончились доспехи - пришло более легкое оружие, сабля то есть. А когда военная форма совсем легкой стала (в ХХ веке), на смену сабле пришла более легкая шашка, которой фехтовать, мягко говоря, не очень удобно ввиду элементарного отсутствия гарды. Впрочем, при ее массе фехтовать и не требуется, там другие приемы боя.
Кстати, я с авторами этой передачи не совсем согласен в том, что копье имеет самую большую пробивную силу. В некоторых ситуациях эсток сильно лучше копья. Например, если копье соскользнет с кирасы позднесредневекового миланского доспеха, эсток его очень даже неплохо пробьет.

Кстати, у кого какое мнение на тему восточного оружия, тех же японских катан?

12

Кончились доспехи - пришло более легкое оружие, сабля то есть.

Скорее так. ;)
Кривой клинок пришел, когда его делать научились. Сабля параллельно доспехам долго существовала и пережила их.

Al написал(а):

Кстати, у кого какое мнение на тему восточного оружия, тех же японских катан?

Сильно распиаренное голивудом оружие, но хорошее для своего времени и места.

13

anars написал(а):

Скорее так.  Кривой клинок пришел, когда его делать научились. Сабля параллельно доспехам долго существовала и пережила их.

Собственно, кривой клинок существовал с незапамятных времен, уже древние египтяне умели его делать. Там особо нечему учиться было. Просто единственное "преимущество" изогнутого клинка против прямого - это большее удобство в нвнесении режущих ударов, которые эффективны исключительно против слабозащищенного противнка, против доспеха сабля так же эффективна, как и прямой меч той же массы, правда с одним минусом: при рубящем ударе изогнутый клинок сильнее "ведет" в сторону, чем прямой клинок, не слишком опытный воин может запросто вывихнуть запястье.

anars написал(а):

Al написал(а):Кстати, у кого какое мнение на тему восточного оружия, тех же японских катан?Сильно распиаренное голивудом оружие, но хорошее для своего времени и места.
            Подпись автораI LIVE AGAIN

Вот и у меня такое же мнение. Катаны - замечательное оружие, идеальное в условиях хронического недостатка металла средневековой Японии. Было бы у джапов железа побольше, сделали бы более серьезный доспех, против которого катана бы откровенно не катила. Опять же, привычка ходить везде без доспехов и хвататься за меч при любом чихе... То есть, катаны в 99% случаев использовались против бездоспешного противника. Кстати, вот еще прикол: до щитов джапы так и не додумались.
Я так думаю, что выстави нормально экипированного европейского рыцаря против нормально экипированного самурая, поединок был бы не в пользу последнего. Просто потому, что слишком твердый клинок катаны (молибдена в японском железе много, потому что) тупо сломался бы при многократных ударах о щит, меч и доспехи противника.
Что же касается китайцев, то у них в свое время крайне высоко ценились именно европейские мечи, металл был на голову выше, чем умели китаезы делать.
А Голливуд.... так там вечно какую-то пургу несут. Незнание истории у них отлично компенсируется фантазией и энтузиазмом.
Кстати, завел я себе в свое время катану, а через несколько лет прикупил бастард примерно той же массы (1,3 кг). Так по мне, бастард куда удобнее и универсальнее. ИМХО, сужу исключительно по собственному опыту. Это при том, что я учился бою именно с катаной, а бастард осваивал уже самостоятельно, без учителей.

Отредактировано Al (2014-04-30 13:31:35)

14

Al написал(а):

Собственно, кривой клинок существовал с незапамятных времен, уже древние египтяне умели его делать.

Хопеш бронзовый, литьё. Так що не нужно тут про великих египтян :)
Появилась сабля хоть и давно, но существовала вместе с доспехами.

Просто потому, что слишком твердый клинок катаны (молибдена в японском железе много, потому что) тупо сломался бы при многократных ударах о щит, меч и доспехи противника.

Нету там молибдена, если встречается, то случайно, как примесь. Все секреты в ковке. Которые уже и не секреты :)

15

anars написал(а):

Появилась сабля хоть и давно, но существовала вместе с доспехами.

Совершенно верно. Только применялась, как правило, степными народами, коим климат не способствовал в тяжелой броне ходить. Да и воевали они, как правило, верхом на лошади.

anars написал(а):

Нету там молибдена, если встречается, то случайно, как примесь. Все секреты в ковке. Которые уже и не секреты

Молибден присутствует в незначительных количествах в японских месторождениях железной руды. Причем этих количеств в аккурат хватает для придания большей твердости стали, такое природное легирование получается. Понятное дело, что выплавлять собственно металлический молибден и добавлять его потом в сталь в кустарных условиях технически невозможно: в горне нужной температуры никогда не удастся достичь. Что касается особой ковки... Да нет в ней ничего особого. Обычная ковка, ничем по сути от китайской, азиатской или европейской не отличается. Равно как и закалка в глине, которая в Европе применялась еще до Рождества Христова.
Вот среднеазиатское булатное литье - это особая тема, а джапы... Начали развиваться достаточно поздно, толком ничего своего не изобрели, да и застряли в средневековье аж до конца 19 века.

16

Al написал(а):

Только применялась, как правило, степными народами, коим климат не способствовал в тяжелой броне ходить.

А можно уточнить какой климат и что такое тяжелая броня? Просто, что б понять ап чем речь ведем.

Al написал(а):

Да и воевали они, как правило, верхом на лошади.

Вот это скорее всего и было поводом. Большая подвижность.

17

anars написал(а):

А можно уточнить какой климат и что такое тяжелая броня? Просто, что б понять ап чем речь ведем.

Под тяжелой броней я понимаю достаточно толстый доспех кирасного типа (рыцарский доспех) или крупнопластинчатый доспех (корацина, бахтерец). Под легкой браней - кольчужный или кожаный доспех, соответственно. Или, проще говоря, тяжелая броня - это что-то с крайне плохой вентиляцией.
Климат там, вроде, степной и пустынный. То есть, иногда прохладно, но чаще - как на сковородке, см. Ближний Восток и Среднюю Азию.
Лично я не хотел бы в глухой корацине или бригандине под солнцем по степи бегать наперегонки с Кондратием, который так и норовит хватить :)
Арабы, вроде, старались, в основном, использовать кольчуги или юшманы (те же кольчуги с пластинчатыми вставками на груди), если историки не врут, разумеется.

Отредактировано Al (2014-04-30 17:43:13)

18

Угум, так понятнее. Тяжелый доспех, соответственно дорогой - не для масс. Кирасного типа действительно не сильно был распространен у тех, кого называете кочевниками, а крупнопластичатый был. От Японии и до Турции. Не давно, вот прочел, что и египтяне пользовались, наборным из бронзовых пластин.
http://s60.radikal.ru/i167/1210/20/be7ea4c018ed.jpg Вес чето порядка 14 кг.
А насчет жары, так от Забайкалья и на запад до Европы, жара бывает только летом, в остальное время не жарко, мягко говоря.
Кроме того, доспех ведь не повседневка, только перед боем одевали. За четыре крестовых похода в Палестину, меньше всего европейцы дохли от жары, а сарацыны не поменяли свои сабли на прямые мечи.

19

anars написал(а):

За четыре крестовых похода в Палестину, меньше всего европейцы дохли от жары, а сарацыны не поменяли свои сабли на прямые мечи.

Если верить историкам, то крестоносцы были наименьшей головной болью для сарацин. В противостоянии крестоносцам были заняты от силы 10-15% племен Ближнего Востока. Остальные же были заняты гораздо более интересным занятием - грызней друг с другом. Кстати, даже те, кто воевал с крестоносцами, с большим удовольствием участвовали в собственных внутренних разборках. Отсюда и выбор оружия.
А так, единственная климатическая зона, в которой европейцы активно терлись с азиатами, это Святая Земля, где климат весьма не холодный, за исключением пары зимних месяцев.
Кстати, наши русские воины вовсю меняли оружие в зависимости от ситуации: между собой и с северными ребятами вовсю рубились прямыми мечами, а когда шли прищучивать кочевников, переключались на сабли. В общем, не пытались отверткой забивать гвозди, а молотком шурупы заворачивать :)
И еще один момент: в Европе были свои изогнутые клинки. Тот же фальшион, имхо, принципиально ничем от ятагана не отличается. Тот же изгиб, то же утяжеление к острию. А вот более легкие сабли появились сильно позднее, когда защита сократилась.
Просто каждое оружие применялось там, где это было оправдано и уместно. Имхо.

20

Al написал(а):

Если верить историкам, то крестоносцы были наименьшей головной болью для сарацин. В противостоянии крестоносцам были заняты от силы 10-15% племен Ближнего Востока. Остальные же были заняты гораздо более интересным занятием - грызней друг с другом. Кстати, даже те, кто воевал с крестоносцами, с большим удовольствием участвовали в собственных внутренних разборках.

  Это да, читаешь и охреневаешь от таких вывертов: базилевс в шоке от братьев по вере и ищет союза с султаном Египта.
в начале октября 1108 года у стен города Тель Башера встретились два войска: "В одном лагере находился Танкред, князь Антиохии, в окружении полутора тысяч франкских рыцарей и пехотинцев, головы и носы которых защищали шлемы с забралами, и в руках у которых были мечи, массивные палицы или острые топоры. Рядом с ними стояли шесть сотен турецких всадников с заплетёнными в длинные косы волосами, которых прислал князь Алеппо Рыдван. В другом лагере командовал эмир Мосула Джавали, одетый в кольчугу, прикрытую длинным платьем с вышитыми рукавами. Его армия включала две тысячи человек, разделённых на три отряда: слева – арабы, справа – турки, а в центре – франкские рыцари и среди них Бодуэн Эдесский и его кузен Жослен, правитель Тель Башера. " :crazyfun:

Al написал(а):

наши русские воины вовсю меняли оружие в зависимости от ситуации: между собой и с северными ребятами вовсю рубились прямыми мечами, а когда шли прищучивать кочевников, переключались на сабли. В общем, не пытались отверткой забивать гвозди, а молотком шурупы заворачивать

Вот вот. И кстати, стальных скафандров не носили. "Жуткие" викинги то же ими не пользовались, а своими мечами гнобили франков в кольчугах. Собственно скафандры появились позже, когда уже попыхивали огнестрелы. Появились и исчезли, а кирасами еще пользовались какое то время (те кто мог это себе позволить), причем мечи уже ушли, смененные шпагой и саблей.

Al написал(а):

А вот более легкие сабли появились сильно позднее, когда защита сократилась.

Ключевое слово ЛЁГКИЕ. Шпага и рапира то же лёгкие, хоть и прямые.

Al написал(а):

Просто каждое оружие применялось там, где это было оправдано и уместно. Имхо.

Золотые слова :) Согласен полностью. И еще добавлю, что экономика и технология сильно влияют на оружие и доспехи.

21

а по мне  - моргенштейн - самое то!)))

22

Один написал(а):

а по мне  - моргенштейн - самое то!)))

Моргенштерн - зачотная штука! Годится, правда, не для каждой ситуации (прикольно посмотреть на строй, размахивающий моргенштернами, при этом изо всех сил стараясь не задеть соседей), зато какая поражающая способность! Отличное оружие для боя "один против много".
Есть у меня одна знакомая немка, живет с голландским отставным спецназовцем (классный парень, но с большими закидонами после Косово). Ей как-то нахамили марокканцы в ближайшем кафе (марокканцы у нас отлично заменяют дагов), так этот пацан взял самодельний моргенштерн (бронзовый шар в кулак размером на полуметровой цепи с полуметровой рукоятью) и пошел на разборки...
Что там точно было, неизвестно. Известно, что подруга потом задралась отмывать моргенштерн от крови, волос, кожи и мяса, а кафешка закрылась на полгода на ремонт. Кстати, после этого криминогенная обстановка в районе резко снизилась, теперь туда полиция даже ночью отваживается заезжать!

23

anars написал(а):

Вот вот. И кстати, стальных скафандров не носили. "Жуткие" викинги то же ими не пользовались, а своими мечами гнобили франков в кольчугах. Собственно скафандры появились позже, когда уже попыхивали огнестрелы. Появились и исчезли, а кирасами еще пользовались какое то время (те кто мог это себе позволить), причем мечи уже ушли, смененные шпагой и саблей.

Насколько я помню, основным доспехом усредненного средневекового европейского рыцаря была бригандина, позже корацина, пока не появились бюджетные версии кирас.
Собственно, "стальные скафандры" всегда относились к категории парадно-караульного и турнирного обмундирования. Парадно-караульного потому, что красиво для парада и удобно на карауле стоять: прислонился к стене и спать можно. Они были настолько негибкие, что риск падения во сне сводился к минимуму. Турнирного - понятно по какой причине. Все-таки турниры, в отличие от реального боя, изначально не предполагали смерть или увечье соперников, поэтому и надрючивались толстенные турнирные доспехи, вроде верхового миланского с "жабьей головой" общей массой под 60 кг (в которых действительно было проблематично без посторонней помощи залезть на коня). Впрочем, для пешего поединка применялись гораздо более легки доспехи, вроде того же кастен-бруста (который вовсю использовали и на поле битвы), а позднее и усиленной готики. И было это дело весьма недешевым. Огнестрелы в то время, разумеется, уже вовсю попыхивали, но все больше в виде пушек и фитильных мушкетов, из которых с полста метров даже в строй попасть было проблематично (издержки массового производства), более-менее качественное ручное огнестрельное оружие в массе появилось только к концу 17 века.
По ходу, кирасы в позднем Средневековье были не такой уж дорогой штукой и штамповались массово. Я сужу по коллекциям немецких исторических музеев. В том же Ингольштадте этих кирас такое количество, причем очевидно штампованных на одном и том же прессе (признаки штамповки очень четко видны). В музее даже позволяли на себя примерить реальные кирасы конца 16 века, ибо их у них хоть задницей ешь. Кстати, народ тогда был очень мелкий, эти кирасы не то, что на меня, даже на мою жену толком не налезали, а мечи и шпаги, оставшиеся после битвы при Белой Горе (1618 год), у меня в руку не помещались, слишком коротки рукояти, даже при том, что у меня мелкие и узкие ладони. Зато один готический доспех (точная копия экспоната серидины 17 века с витрины) оказался мне почти впору. Кстати, классная вещь, движения почти не стесняет и не чувствуется на теле, масса всего 19,5 кг, причем по всему телу.
А еще забавно, но почему-то подавляющее большинство авторов статей про средневековое оружие практически игнорируют влияние на его развитие такого средства защиты, как щит. И это при том, что щиты самого разного функционала широко использовались от Европы до Индии, были слабо распространены в Китае и практически совершенно неизвестны в Японии и Индокитае.
Лично я не понимаю, почему джапы так упорно отказывались от использования щитов в поединках. Нет, при осадах они вовсю применяли что-то среднее между европейскими павезами и мантелетами, этакие переносные щиты, за которыми прятались лучники. Но. у них не было ничего похожего на нормальный щит для личной защиты. Может, им философия не позволяла? Типа, западло прятаться, бери меч в обе руки - и вперед, к смерти?
Что касается Индокитая, это дело понятное: в условиях повсеметных джунглей щит только мешает, у них даже мечи (крисы и иже с ними) были сильно короче, иначе ими в зарослях особо не поразмахиваешь.
А раз нет щита, значит, не надо приспосабливать и остальное оружие.
Еще один момент: на Дальнем Востоке практически не были известны бронебойные тороры и молоты (клевцы и чеканы), скорее всего, по причине отсутствия брони, которую ими надо пробивать: даже популярная в Китае крупнопластинчатая броня а-ля бахтерец хреново распределяет удар по площади, так что ущерб от удара мечом или палицей не будет сильно отличаться от удара клевцом, если удар придется перпендикулярно. При скользящем же ударе клевец соскользнет с брони не лучше и не хуже меча.

Отредактировано Al (2014-05-02 14:01:20)

24

Al написал(а):

А еще забавно, но почему-то подавляющее большинство авторов статей про средневековое оружие практически игнорируют влияние на его развитие такого средства защиты, как щит. И это при том, что щиты самого разного функционала широко использовались от Европы до Индии, были слабо распространены в Китае и практически совершенно неизвестны в Японии и Индокитае.

Полистайте такую книгу (прям в сети) Рассел Робинсон "Доспехи народов Востока". Там на картинках много чего. Если не забуду, потом себе качну в копилку. Кстати там и про японские щиты упомянуто, но такого распространения как в других местах почему то не получили (извращенцы).

Al написал(а):

Насколько я помню, основным доспехом усредненного средневекового европейского рыцаря была бригандина, позже корацина, пока не появились бюджетные версии кирас.

Наверное все это нужно рассматривать по временам и, если не странам, то регионам. А так же по массовости.
Скажем топор был не только дешевле меча, но гораздо лучше для проламывания доспеха. Улучшение технологий позволяло сделать доступным оружие по лучше, полегче.

В музее даже позволяли на себя примерить реальные кирасы конца 16 века, ибо их у них хоть задницей ешь.

А главным оружием становится шпага и сабля.
И уж точно все это не зависит от климата и подвижности войск.

25

Доброе утро сэр Анарс! Не спится? Вы тут спрашивали про катану.  Не всё помню. Но катана действительно распиарена. Качество железа в ней не такое хорошее, как у европейских мечей. Удар фламберга или бастарда вряд ли выдержит.

26

Доброго времени суток :)
Про катану спрашивал сэр Al.

Удар фламберга или бастарда вряд ли выдержит.

Это зависит от качества того и другого меча и от кривизны рук его держащего.

27

anars написал(а):

Это зависит от качества того и другого меча и от кривизны рук его держащего.

Золотые слова :) это я про кривизну рук.
Тут штука такая: усредненно, по сравнению с европейскими мечами, у катаны более твердая сталь сердцевины и чуть более мягкая вокруг. Причиной тому как специфический состав стали (такие у них месторождения железа), так и способы закалки. По ходу, сильно слоеная сталь (харалуг, дамаск) джапами применялась только в особо эксклюзивных клинках, для клинков попроще они не сильно этим заморачивались, получилось слоев 8-10 - и хорош. Разумеется, твердость достигается в ущерб упругости и поперечной устойчивости.
Кроме того, катаны принято затачивать до бритвенной остроты, чем в Европе отродясь не заморачивались, рубит (или колет) - и хорошо, а лучшее - враг хорошего.
В одном испытании в лезвия катаны и риттершверта выстрелили 9-мм пулей из "Глока". У риттершверта появилась сильная выбоина на лезвии, а катана просто разрезала пулю пополам. То есть, при строго перпендикулярном ударе европейский клинок пострадал бы сильнее японского. Правда, в реале строго перпендикулярные удары встречаются крайне редко, да и в европейской фехтовальной технике как-то не принято принимать удары на лезвие, все больше на боковую поверхность клинка. А при таком ударе европейский клинок завсегда фору японскому даст: катана тупо сломается, если принять удар на боковую поверхность, именно поэтому в кендо(дзюцу) парирование производится либо лезвием, либо обухом, но никогда не боковой поверхносттью.
Так что против бастарда, на мой взгляд, все зависит исключительно от криворукости противников, как справедливо отметил сэр anars. Разумеется, при примерно равном качестве клинков.
Что же касается фламберга, то это, как говорится, смотря какая бабель... Мне попадались фламберги размерами от бастарда (собственно, это и был переточенный бастард) до полноценного двухметрового эспадона (массой почти 15 кило), а это уже совершенно другая весовая категория. Посмотрел бы я на деятеля, что решил на катану принять удар 15-килограммового клинка... Никто ведь не будет спорить, что круче, лом или катана :) Дай-то тоже против такой тяжести не покатит, да и длина не та.

28

anars написал(а):

Скажем топор был не только дешевле меча, но гораздо лучше для проламывания доспеха. Улучшение технологий позволяло сделать доступным оружие по лучше, полегче.

У топора есть только один недостаток: им надо уметь пользоваться. При всех равных, научиться владеть мечом гораздо проще, чем топором, хотя бы в силу размеров лезвия, да и удары парировать топором сложнее. На мой взгляд, только поэтому меч (в различных вариациях) вытеснил топор в качестве личного оружия, как только стоимость меча снизилась до приемлемого уровня.
Топор же скрестился с копьем и получились разного рода алебарды, совны, глефы и т.п. (ввиду размеров называть их личным оружием у меня язык не поворачивается).

29

Al написал(а):

меч (в различных вариациях) вытеснил топор в качестве личного оружия, как только стоимость меча снизилась до приемлемого уровня.

И о том же, экономика с технологией, ну и мировоззрение в качестве якоря.

30

anars написал(а):

И о том же, экономика с технологией, ну и мировоззрение в качестве якоря.

Тут не последнюю роль играет еще и аспект престижа. Боевой топор, как ни крути, ближний родственник топора плотницкого. А это не есть кул для лиц пальцевеерного происхождения. Еще подумают что не то...
Другое дело - меч. Он изначально задумывался исключительно как оружие убийства себе подобных, а не как инструмент искоренения растительности (топоры, цепы и т.п.) или дикого зверя (копья). То есть, как бы, делался специально для военного (благородного) сословия.
Да и не получится топор так же помпезно украсить, как меч, со всякими финтифлюшками и тогдашними аналогами блинг-блинг стразиков :) Значит, топор по определению недостаточно гламурен :)


Вы здесь » Гай Юлий Орловский. Неофициальный форум » Беседка » Средневековое оружие.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC